学生诉美妆公司化妆品定价差背后的“粉红税”之争

  2023年夏天，来自华东政法大学和山东大学的五名学生组成小组，将一家知名美妆公司诉上法庭。学生们认为，在类似成分与功效的情况下，同品牌男士洗面奶与女士洗面奶一支相差67元，涉及“粉红税”。

  民事裁定书记载，该案于2023年7月立案。小组负责人徐艺凡和记者说，8月，在法院的调解下，双方达成和解，学生撤诉，美妆公司赔偿了商品原价。

  “粉红税”是舶来概念，其释义为，相同或类似的产品，因为针对不同性别的消费者而价格不相同。比如同品牌的同款行李箱，粉色的比灰色、黑色价格高100元。同样搜索瑜伽垫，带“女”字样的比“男”款价格高。

  然而，化妆品产品定价差异大是否就是“粉红税”？在化妆品行业经营管理专家白云虎看来，一个产品的价格，并非只取决于制造成本，会和企业利润目标、营销投入，甚至和销量规模等因素相关。而法学学者陈音江则认为，商家享有自主定价权，美妆公司给两款洗面奶的不同定价，按国内法律未必违法。

  另一方面，“粉红税”背后存在更为深远的文化背景，北京大学社会学系教授佟新曾在《社会性别研究导论》中指出，消费社会让女性的身体更屈从于具有强制性的美的诉求之下。

  这起案件也牵出被讨论了二三十年的问题，“粉红税”是什么？为何在法律上难以成立？

  去年1月，小组成员张明茗在网购上述美妆公司的一女款洗面奶后，发现男款价格更为便宜，女款149元/125ml，男款82元/180ml，每100毫升售价差值73.6元。

  记者在某化妆品成分查询app上看到，男款与女款的备案成分中，两者共有主要功能效果成分：椰油基甜菜碱、椰油酰甘氨酸钠、甘油、对羟基苯乙酮、水杨酸。

  女款独有的是有抗氧化功能的羟基积雪草甙和有表面活性剂功能的氢氧化钠，男款独有8种成分，除女款具有的保湿、抗氧化、控油功能外，还具有皮肤调理、去角质、舒缓功能。

  徐艺凡说，以积雪苷为主要成分的积雪苷霜软膏（2.5%，20g）市面售价15元一支，单就成分而言，两者售价不应相差一番。她因此想起之前看到的“粉红税”概念，在比较了两款包装后，认为该美妆公司在制定两款产品价格时存在基于性别的价格歧视。她与几名同学组成了“粉红税不队”，以此参与“小城杯”公益之星创意诉讼大赛。

  “最开始起诉的时候，我们想以财产责任为案由，意思是把侧重点放在两款产品，我用更贵的价格买了差不多的服务，给我的财产造成了损失。但是立案庭那边给我们的反馈是案由不成立，这个案子属于信息网络购物合同。”徐艺凡和记者说，“后面选择诉的点是虚假宣传，两款实质上功效差不多的产品，女款宣传功效更多。”

  徐艺凡说，他们起初想提出两个诉求，一是退差价，另一是想让品牌方调整对应产品的价格。而在最后的民事起诉状中，小组成员诉求为请求判令被告退还购物价款149元。

  小组指导律师、上海市诚至信律师事务所赵娜说，学生们所说的“粉红税”是个价值判断，而非法律说法。这个案子的基础法律关系是买卖合同关系，“底层逻辑上来讲，我购买的这款商品未达到我跟你订立合同的目的。产品上写了一些功能，消费者认为未达到，认为它是违约的，要求解除合同，对方退还价款。”

  在证据的筹备上，徐艺凡提到，因成分专业鉴定成本比较高，他们最终选择引用化妆品成分查询APP的有关数据，“证据的筹备是不足的”。

  除起诉途径外，小组成员还在12315和黑猫消费者投诉反馈平台进行投诉。据徐艺凡提供截图，12315通过市场监督管理所联系品牌方，反馈内容为：经核实，该公司表示已向消费者解释产品不同价格不相同，消费者订单无差价产生，故不足以满足消费者诉求。黑猫消费者投诉反馈平台给出的反馈为：两款为不同的产品，实际成分与配方不同。

  徐艺凡和记者说，2023年8月，在法院的调解下，小组成员与美妆公司双方达成和解。学生撤诉，美妆公司赔偿了商品原价。

  “粉红税”在此次诉讼中没有被认定，但赵娜认为，面对此类事件，在法律上消费者是可以维权的，最后可能能实现退款目的，只是，“消费者不太可能会去为高昂的鉴定费用买单。”

  “粉红税”并不是一个新生词。1994年，美国加州议会研究办公室的一份报告发现，五个主要城市64%的商店清洗和干洗女士衬衫的费用高于男士纽扣衬衫的费用。这项研究之后，美国加利福尼亚州通过了1995年全州范围内的《性别税废除法案》，规定企业因个人性别而在类似服务的收费价格上实行歧视是违法的。

  1997年，佛罗里达州戴得县通过了性别价格歧视条例，禁止仅基于客户性别的价格歧视，但允许基于提供商品或服务的时间、难度或成本的价格差异。

  2015年，纽约市消费者事务部一项针对女性消费成本的研究发现，在购买同种类型的产品时，女性平均要比男性多支付约7%的费用。2016年，美国国会女议员杰基·斯派尔向众议院提出《粉红税废除法案》。

  自2023年1月1日起，加州实施《加州民法典》第51.14条规定，禁止对任何两种实质上相似的商品收取不同的价格，前提是这些商品依据商品购买者的性别而定价不同。

  其中，实质上相似的商品被定义为具有以下所有特征的两种商品：生产中使用的材料没有实质性差异、预期用途类似、功能设计和特性相似、品牌相同或两个品牌均由同一个人或实体拥有。

  但也有对“粉红税”说法的质疑声。《粉红税废除法案》被多次重新提出，并未获得通过。

  美国联邦贸易委员会网站上，一篇《调查粉红税：反对女性包装消费品存在系统性溢价的证据》指出了纽约市消费者事务部2015年颇具影响力的研究中的方法论缺陷：“首先，报告中考虑的产品占品类销售额的比例不到6%，而且并非随机选择。其次，虽然样本是透过主观配对男性和女性产品建构的，但我们得知样本中的大多数配对在成分上不一样。”他们都以为，不能证明女性产品存在系统性溢价。

  在法律数据库Westlaw上检索pink tax（粉红税），相关的三起当事人案件皆未获得胜诉的结果。舒尔特诉康诺普科公司案例中，舒尔特声称，尽管含有相同的活性成分，并且女性品牌的产品含量略少，但女性止汗剂的价格高于男性止汗剂。舒尔特认为这构成违反《密苏里州商品贸易法》，但没有提出事实来支持有关多芬止汗剂的销售存在本质上的歧视性欺骗或不公平的说法。

  密苏里州东区法院法官针对此案表达了自己的主张：女性可以以与男性相同的价格购买任何一款止汗剂，无论其香味或品种如何。尽管舒尔特突出强调了一个都会存在的问题，即在市场上针对男性和女性销售的类似产品和服务中，女性的定价做法存在问题，但她的诉求无法通过司法途径解决。她的补救措施在于立法而非诉讼。

  在罗威诉沃尔格林博姿联盟公司案中，当事人购买女性头发再生治疗剂时认为“尽管产品之间的配方没有差异，但沃尔格林向消费者推销和销售女性产品的价格远高于男性产品。”但加利福尼亚州北达科他州地方法院认为原告未能根据《安鲁法案》（保护公民不受加州所有商业机构的歧视的法案）提出索赔，因为该法不适用于消费品。

  古拉特诉埃奇韦尔珀斯护理公司案中，原告认为被告在女性一次性剃须刀定价中存在性别歧视。被告指出，当原告购买剃须刀时，同意了一份包含仲裁协议的合同，规定同意通过最终且具有约束力的仲裁解决与本使用条款有关的任何索赔。法院最后支持了强制仲裁的主张。记者并未在Westlaw上查询到最终仲裁结果。

  关于美妆公司两款产品的价格差异如何解释，化妆品行业经营管理专家、美云空间电商创始人白云虎向澎湃新闻表示，化妆品价格需要仔细考虑多方面因素，一个产品的价格，并非仅仅取决于制造成本，会和企业利润目标、营销投入，甚至和销量规模等因素相关。

  男女士洗护产品、化妆品价格有差异，他认为有一定因素驱动，“随着消费差异化需求的变化，针对不同性别的产品开始流行，那也就从另一方面代表着在产品定位、产品成分、营销形式等方面都会有不同，成本不同，销售价格不相同。”他认为，“化妆品和护肤品对女性来说可能溢价高一点是因为（女性消费者）对美的需求更主观和更刚需。”

  白云虎并不认可粉红税说法的流行，“个人觉得这是消费的人对价格敏感，产生应激反应的一种体现，这对行业健康发展和可持续发展会带来负面作用。”

  而认为粉红税存在的一方，比如美国国会联合经济委员会工作人员于2016年撰写的《粉红税：基于性别的定价如何损害女性的购买力》中提到粉红税的可能解释，包括：有些产品可能面临较高的关税，（企业会）改变产品的包装和颜色形成产品差异化，对价格敏感度低的消费者收取更高的价格……“然而，总的影响是，为满足文化对性别的期望，女性要比男性付出更多的代价。”

  北京大学社会学系教授佟新所著的《社会性别研究导论》中提到，性别化消费是指消费社会将某种商品与某一性别建立起内在关联，赋予了商品性别气质，人们购买商品不仅是购买其商品的实用功能，还在购买其性别化的符号意义。

  佟新在书中谈到，消费社会，一方面将女性从性压抑和生育的苦恼中解放出来；另一方面，女性的身体更屈从于具有强制性的美的诉求之下，这种诉求的背后是消费社会的生产逻辑，因此也是生产对女性身体的绝对控制。

  国内目前没有“粉红税”相关法规和裁判案例。中国法学会消费者权益保护法研究会副秘书长陈音江告诉澎湃新闻记者，完全理解消费者的质疑感受，但美妆公司给两款洗面奶定价不同，从国内法律上来说可能不一定违法，因为商家享有自主定价权利。经营者能够准确的通过经营成本和供求关系，在市场充分竞争的行业里实行市场调节价。

  陈音江说，粉红税不是非黑即白的问题，“我们大家都希望将来企业能对消费的人有更合理化的定价机制，希望企业平等地对待不一样的消费者。”